Monopol

Am rugamintea ca in acest topic sa fiti mai temperata in exprimare decat ati fost in altul pe care l-am inchis datorita felului in care ati caracterizat interventia unui coleg.
Pe forum nu se practica politica pumnului in gura ci se urmareste respectarea unor conditii de baza ale unui dialog civilizat, cu atat mai mult in schimburile de idei. Depinde de dumneavoastra si de participantii la discutie ca acest topic sa ramana public.
Multumesc anticipat pentru intelegere.

S-a închis discuţia aceea tocmai când eram gata să dau paste cu mesajul meu. Profit de ocazie aici.

Să pornim de la actul normativ frecvent citat în dezbateri: Legea nr. 3/1948 pentru desfiinţarea Birourilor şi înfiinţarea Colegiilor de avocaţi din România.
Sursa: [ link extern ]

Ce prevede aceasta:
- art. 1: Barourile avocaţilor şi Uniunea Barourilor avocaţilor din România se desfiinţează pe data publicării prezentei legi.
- art. 2: În locul Barourilor se înfiinţează Colegii de avocaţi pe judeţe cu sediul în capitala judeţului, iar în locul Uniunii Barourilor, Uniunea Colegiilor de avocaţi din România (...)
- art. 12: Avocaţii şi apărătorii care nu vor face în termen legal cerere de înscriere în Colegiu, precum şi acei ale căror cereri vor fi definitiv respinse, nu vor mai putea exercita profesiunea de avocat sau apărător. (...)

Doi ani mai târziu, prevederile referitoare la colegiile de avocaţi au fost menţinute şi prin Decretul nr. 39/1950 privitor la profesiunea de avocat.
Sursa: [ link extern ]

La fel s-a întâmplat şi în cazul Decretului nr. 281/1954 pentru organizarea şi exercitarea avocaturii în Republica Populară Română.
Sursa: [ link extern ]

Imediat după Revoluţie a fost adoptat Decretul-lege nr. 90/1990 privind unele măsuri pentru organizarea şi exercitarea avocaturii în România.
Sursa: [ link extern ]
[ link extern ]

Acest din urmă decret prevede:
- art. 12: De la data adoptării prezentului decret-lege se înlocuiesc, în cuprinsul Decretului nr.281/1954, termenii de: Republica Socialistă România cu România, legalitate populară şi legalitate socialistă cu lege, colegiu de avocaţi cu barou, consiliul colegiului şi consiliu cu consiliul baroului de avocaţi, preşedintele colegiului de avocaţi cu decanul baroului, vicepreşedintele colegiului de avocaţi cu prodecanul baroului, biroul colectiv de asistenţă juridică cu birou de avocaţi, Ministerul Justiţiei şi ministrul justiţiei cu Comisia permanentă, Tribunalul Suprem cu Curtea Supremă de Justiţie, tribunal popular de raion, oraş şi raion de oraş cu judecătorie şi tribunale regionale cu tribunale. (...)
- art. 14: În termen de 15 zile de la adoptarea prezentului decret-lege se vor constitui organele Uniunii avocaţilor din România.

Pe scurt, barourile desfiinţate în 1943 au fost înlocuite de colegii de avocaţi, iar în 1990 colegiile de avocaţi au redevenit barouri.

Prin Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat s-au abrogat actele normative anterioare, privitoare la profesia de avocat, creându-se o reglementare unitară şi actualizată.
Sursa: [ link extern ]
[ link extern ]

Legea prevedea şi măsuri ce asigurau tranziţia de la organele profesionale existente, la cele care urmau să fie create (v. art. 76).

Ce părere aveţi?

Parerea mea e ca va grabiti, ce ati prezentat e varianta "traditionala".


Ministrul justitiei la acea vreme nu a emis un act administrativ in sensul
art. 2 al. 3 lg. 3/1948:
"Numarul membrilor colegiilor judetene se va fixa de Ministrul Justitiei".


Mai mult,
Art. XIII din decretul 135/17.02.1968 suna asa:
" Pana la alegerea consiliilor colegiilor de avocati ale judetelor si a consiliului Colegiului de avocati al municipiului Bucuresti si judetului Ilfov,precum si a comisiilor de cenzori, ministrul justitiei va numi organe interimare.
Alegerea noilor consilii ale colegiilor si a comisiilor de cenzori se va face in termen de cel mult un an de la intrarea in vigoare a prezentului decret."

Acele consilii nu au fost alese vreodata, "traditionalii" nu au nici un fel de acte in acest sens.

1. Afirmaţi că nu există un act administrativ emis de ministrul justiţiei în aplicarea prevederii din Legea nr. 3/1948.
Presupunând că acest lucru ar fi determinant în tranşarea disputei, dacă vă aşteptaţi să caut acel ordin, instrucţiune sau ce alt tip de act mai emitea ministrul în acel timp, vă înşelaţi. Afirmaţi inexistenţa unui act, fără să faceţi nici cea mai mică încercare de a proba că într-adevăr l-aţi căutat în noianul de legislaţie pe care a generat-o ţărişoara din '48 până azi.

2. Citaţi din Decretul nr. 135/1968 ceva legat de alegerea unor noi consilii ale colegiilor de avocaţi. Nu aţi scris şi ce doriţi să arătaţi prin acel text, contextul este, însă, următorul:
- Decretul Consiliului de Stat nr. 135/17.02.1968 menţionează în expunerea de motive: Modificarile aduse Constitutiei Republicii Socialiste Romaniei, precum si masurile de impartire administrativa a teritoriului, impun modificarea corespunzatoare a actelor normative privind organizarea judecatoreasca, organizarea procuraturii, organizarea si functionarea notariatului de stat, organizarea si exercitarea avocaturii, precum si organizarea si functionarea oficiilor juridice.
Aceste obiective au stat la baza elaborarii alaturatului decret, prin care se aduc modificari Legilor nr. 5 si 6/1952 si Decretelor nr. 377/1960, 281/1954 si 143/1955. - sursa: [ link extern ]
- modificarea Constituţiei (din 1965) la care face referire decretul este cea făcută prin Legea nr. 1/1968 pentru modificarea unor articole din Constituţia Republicii Socialiste România (emisă cu o zi înainte, în 16.02.1968), prin care se revenea la împărţirea administrativ-teritorială în judeţe - sursa: [ link extern ]
- de asemenea, măsurile de împărţire administrativă a teritoriului menţionate de acel decret se referă la Legea nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului Republicii Socialiste România (emisă tot în 16.02.1968) - sursa: [ link extern ]
- colegiile de avocaţi erau constituite pe regiuni (v. art. 6 din Decretul nr. 281/1954), acestea fiind atunci unităţile administrativ-teritoriale ale ţării; v. o scurtă prezentare: [ link extern ] /

Carevasăzică, trecându-se de la un număr mai mic de regiuni la un număr mai mare de judeţe erau necesare măsuri de corelare a structurilor de stat cu noile schimbări. Printre acestea s-a aflat şi necesitatea alegerii unor noi conduceri pentru noile colegii de avocaţi (mai mici şi mai multe) constituite la nivelul judeţelor (v. art. IV din decretul pe care l-aţi citat). Acestea nu răsăreau ex nihilo pentru că un ministru neglijent ar fi uitat cu vreo 20 de ani înainte să emită un act administrativ.

@klewos,
Va inselati ca si-n prima postare.
Trecem peste faptul ca acel ministru "neglijent" cum va exprimati nu a respectat legea si mergem mai departe.
Art.3 alin.5 decretul 39/1950:
"Colegiile de avocati functioneaza in capitalele de judet si sunt puse sub indrumarea Ministerului Justitiei. Ele au personalitate juridica"
Ceea ce nu a facut ministru trebuia sa faca acele Consilii care insa n-au fost infiintate vreodata.

Eu nu caut in arhiva M.J., nu acesta a fost scopul topicului deschis de mine.
In caz ca vreti sa faceti sapaturi in arhive pe aceasta tema,initiati alt topic si spor la lucru.:magic: